...
Cependant, la meilleure stratégie à adopter pour sélectionner les candidats éligibles à un traitement de l'EP aiguë à domicile n'avait pas encore été définie. Cette question a été évaluée dans l'étude internationale randomisée HOME-PE. Dans cette étude, 1975 patients EP normotendus originaires de France, de Belgique, des Pays-Bas et de Suisse ont été randomisés vers un triage selon les critères Hestia ou selon le score sPESI. Ils étaient indiqués pour un traitement à domicile si l'instrument de triage était négatif et si le médecin traitant, tenant compte de l'avis du patient, n'estimait pas l'hospitalisation nécessaire. Le principal résultat était un critère d'évaluation composé de récidives de thromboembolie veineuse, d'hémorragie majeure ou de décès toutes causes confondues après 30 jours. Dans la population per protocole, le critère principal est intervenu chez 3,82 % (34/891) des patients du bras Hestia et chez 3,57 % (32/896) des patients du bras sPESI (p = 0,004 pour la non-infériorité). Dans la population en intention de traiter, 38,4 % des patients du bras Hestia (378/984) ont été traités à domicile vs 36,6 % (361/986) des patients du bras sPESI (p = 0,41 pour la supériorité), avec un pourcentage de critère composé de 1,33 % (5/375) et 1,11 % (4/359), respectivement. Il n'y a eu aucune récidive d'EP ni aucune EP fatale dans aucun des deux groupes de traitement à domicile. Les auteurs concluent que, pour le triage des patients EP éligibles au traitement à domicile, la stratégie basée sur les critères Hestia et celle basée sur le score sPESI, complétées par le jugement du médecin traitant, étaient comparables en termes de sécurité et d'efficacité. Source :Roy PM, Penaloza A, Hugli O, et al. HOME-PE Study Group. Triaging acute pulmonary embolism for home treatment by Hestia or simplified PESI criteria: the HOME-PE randomized trial. Eur Heart J. 2021 Aug 31;42(33):3146-3157. doi: 10.1093/eurheartj/ehab373. PMID: 34363386; PMCID: PMC8408662.