...
Après un suivi moyen de 26 mois des presque 14.000 patients inclus, l'incidence d'un des événements du critère principal est la même dans les deux bras, soit 12,5% et il n'y a pas non plus de différence significative pour chacun des événements constitutifs du critère principal. Pas de différence non plus en ce qui concerne les ischémies aiguës de membre. Et pour couronner le tout, une autre analyse menée sur la sous-population de sujets ayant déjà été revascularisés (57% de la totalité des patients) et donc à risque plus élevé ne permet toujours pas au ticagrélor de supplanter le clopidogrel. Bien sûr, on peut arguer du fait que l'on avait favorisé la clopidogrel en excluant de l'inclusion les patients a priori non ou peu répondeurs au clopidogrel car porteurs de deux allèles 'perte de fonction' CYP2C19*2, mais...Mais d'abord cela ne représente guère que ± 4% de la totalité des sujets inclus, ensuite cette exclusion d'office transforme EUCLID en un essai plus pragmatique puisqu'à quoi bon essayer de traiter des sujets avec une substance dont on sait d'avance qu'elle n'aura pas d'effet. Et puis on peut être (presque) sûr que les statisticiens avaient prévus cela lorsqu'ils ont estimé le nombre de patients à inclure. Dr Jean-Claude Lemaire d'après MR Patel et al. Sessions scientifiques AHA 2016, New Orleans 12-16 novembre