Cancer de l'ovaire : une vaste étude disculpe le talc

La crainte est née dans les années 1970. On pensait que le talc pouvait être contaminé par de l'amiante. De nombreuses femmes utilisaient alors la poudre blanche sur leurs parties intimes pour limiter l'humidité et les odeurs. Cette pratique continue d'exister aujourd'hui.Plusieurs études ont par ailleurs mis en évidence un risque plus élevé de cancer des ovaires chez les utilisatrices de talc et, aux Etats-Unis, des procès ont même été lancés contre les fabricants de talc, en particulier contre le géant Johnson & Johnson. Toutefois, un doute subsistait sur la réalité du lien en raison du faible nombre de recherches et de résultats statistiques peu probants.Ce doute vient d'être levé par des chercheurs américains. Ils ont réalisé une synthèse de quatre grandes études de cohortes qui ont suivi 252 745 femmes entre 1982 et 2017 (âge médian au départ : 57 ans). Au total, sur une période médiane de 11,2 ans, 2 168 d'entre elles ont développé un cancer des ovaires. Parmi les utilisatrices de talc (38% de l'échantillon), 61 cas de cancer de l'ovaire par 100 000 années-personnes ont été déclarés. Pour celles n'ayant jamais utilisé de talc, ce taux était de 55 pour 100 000 années-personnes.Concernant le risque de cancer de l'ovaire, aucune différence statistique significative n'a été observée entre les femmes qui ont déclaré utiliser du talc et celles qui n'en ont jamais fait usage lors de leur toilette intime. Idem quand on compare la fréquence ou la durée d'utilisation.Autrement dit, alors qu'il se retrouve depuis plusieurs années sur le banc des accusés, le talc n'aurait pas de lien avec le cancer de l'ovaire. Les auteurs restent tout de même prudents car, comme toujours dans les études d'observation, il n'est pas possible de conclure sur la causalité. Ils peuvent seulement faire état d'une absence ou d'une présence de lien statistique. Les scientifiques disent aussi que l'échantillon était peut-être insuffisant pour identifier une légère augmentation du risque.(référence : JAMA, 7 janvier 2019, doi: 10.1001/jama.2019.20079)