...

Pouvoir prédire le risque de développer un accident vasculaire cérébral thrombotique est un élément capital pour permettre une prise de décision optimale en matière de traitement anticoagulant préventif. L'outil généralement utilisé pour évaluer ce risque consiste en un score dont le plus connu est sans doute de CHADS2 et ses variantes. D'autres scores ont cependant été développés comme le score ATRIA qui a été validé dans deux études de cohorte, de grande envergure en Californie. Dans cette étude, les performances des scores CHADS2, CHA2DS2-VASc et ATRIA ont été comparées dans une étude portant sur une cohorte nationale suédoise. Tableau 1 Eléments du score ATRIAEvaluation sur une large cohorte de patientsCe travail de recherche, fruit de l'association de chercheurs suédois et américains, a inclus tous les patients présentant une fibrillation auriculaire hospitalisés ou consultant, en ambulatoire, un service hospitalier entre 2005 et 2010 en Suède. A noter que cette cohorte (la SAF ou Swedish AF cohort) avait été utilisée pour valider le score CHA2DS2-VASc et est fréquemment citée dans les recommandations de l'ESC. Le nombre total de patients étudiés atteignait 152153 patients avec une fibrillation auriculaire qui ne recevaient pas de traitement anticoagulant à base de warfarine. Pendant la durée de l'observation, un total de 11053 cas d'accidents cérébrovasculaires d'origine ischémique a été dénombré, soit un taux annuel moyen de 3.2%. Ce taux était donc supérieur à celui qui avait été observé dans les études californiennes où il n'était que de 2% par an. Les scores de risque étaient évalués via un C-index ou indice de concordance, une donnée statistique qui mesure la capacité discriminante d'un test (valeur comprise entre 0.5, correspondant à l'absence de discrimination et 1, correspondant à une discrimination parfaite) et un autre indice statistique, le NRI (Net Reclassification Improvement) qui quantifie le degré de reclassification correcte d'un patient d'une classe à une autre, par l'ajout du marqueur. Résultats nets en faveur du score ATRIAEn utilisant l'ensemble de l'étendue des points de chaque score, le score ATRIA avait un indice C significativement supérieur par rapport aux indices C des scores CHADS2 et CHA2DS2-VASc 0.708 (0.704-0.713) pour ATRIA, contre 0.690 (0.685-0.695) pour CHADS2 et 0.694 (0.690-0.700) pour CHA2DS2-VASc. L'indice NRI était également favorable pour ATRIA 0.16 (0.14-0.17) par rapport à CHADS2 et 0.21 (0.20-0.23) par rapport à CHA2DS2-VASc.Sur base de ces résultats, les auteurs concluent que le score ATRIA permet de mieux prédire le risque d'accident cérébrovasculaire d'origine ischémique par rapport aux scores CHADS2 et CHA2DS2-VASc, qui sont les plus fréquemment utilisés.Aspberg S et al. 'Comparison of the ATRIA, CHADS2, and CHA2DS2-VASc Stroke Risk Scores in Predicting Ischaemic Stroke in a Large Swedish Cohort of Patients With Atrial Fibrillation' Eur Heart J. 2016;37(42):3203-3210