Récemment, on nous a rappelé la grippe espagnole 1918-1920 et le centième anniversaire de la Grande Guerre. Les millions de morts de l'époque n'ont apparemment pas suffisamment pesé sur les plans futurs des décideurs politiques. Après tout, vingt ans plus tard, en partie à cause d'un manque de vision, la Seconde Guerre mondiale a commencé. D'autres pandémies virales allaient sévir au XXe siècle.

Bien que les actions individuelles posent des jalons en matière de soins de santé, il n'y a jamais eu de débat social fondamental lié à l'objectif ultime à atteindre. Pendant l'entre-deux-guerres, les frères Mayo ont créé un hôpital à but non lucratif qui allait acquérir une renommée mondiale. La pénicilline a été découverte en 1927, mais ce n'est qu'après Pearl Harbor que la production de masse a commencé, ce qui allait sauver des millions de vies. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, Alexander Fleming avait déjà publié sur les bactéries résistantes aux antibiotiques.

En Belgique, l'Office national de la sécurité sociale a été créé en 1945. Des conventions ont ensuite été établies avec les médecins, et plus tard encore, le financement relativement peu amène des hôpitaux a été lié à des critères horaires qui s'appuyaient sur du " mensonge responsable ". Les nouveaux médicaments et implants ont été réglementés plus strictement. De nombreuses mesures ont principalement servi le modèle économique. Ils n'étaient pas nécessairement soumis au résultat mais plutôt au coût des soins de santé.

Nous sommes entrés dans le XXIe siècle avec une volonté d'économies sans trop d'esprit critique, à condition qu'elles ne soient pas trop douloureuses pour les acteurs concernés. Pour les hôpitaux, les mutuelles, l'industrie pharmaceutique, les piliers et les diverses coupoles et, il est vrai, pour les prestataires de soins de santé également, il était préférable de réduire les ressources des autres acteurs.

Beaucoup pensent que nous pouvons rapidement revenir à la normale

Même aujourd'hui, même pendant cette crise, beaucoup pensent que nous pouvons rapidement revenir à la normale. Une fois de plus, les gens rêvent de développer de nouvelles techniques absolument passionnantes et une technologie de pointe avec des pratiques de soins toujours plus nombreuses, de préférence avec un business model intéressant. D'autres, collègues et décideurs politiques, réagissent à l'inverse : ils sont anxieux et n'osent pas regarder trop loin dans l'avenir. Dans les deux cas, ils risquent à nouveau de ne pas assumer leurs responsabilités.

Sans réformes fondamentales résultant d'une vision à long terme, une génération de jeunes médecins-spécialistes travaillera pendant des années, voire des décennies, avec de plus grandes responsabilités au sein d'une population croissante sans structures appropriées.

Les jeunes médecins parmi nous pourraient être mieux préparés à faire face aux catastrophes naturelles, avec ou sans masque...

En cette période de crise, certains professionnels de la santé ont été envoyés dans des sortes de "forces spéciales", et ils ont fait le job pour le moment. Mais partout dans le monde, les " forces spéciales " ne sont déployées que lorsqu'il y a un risque de perdre un conflit.

Il appartient à notre gouvernement, aux institutions de santé et aux médecins de prendre leurs responsabilités ensemble et de manière proactive dans l'intérêt du citoyen. Les acteurs qui ne peuvent souscrire à la sécurité, à l'amélioration de la qualité, aux réserves et à l'accès aux soins en raison de conflits d'intérêts devraient être relégués au second plan. Il appartient au premier groupe de rédiger les règles ensemble, et au second groupe de participer sous certaines conditions.

Toute personne qui a eu le privilège d'étudier et d'acquérir des connaissances se développe souvent en individualiste, certainement dans ses tâches constructives. Les médecins ne font pas exception et ma longue expérience du monde des spécialistes peut le confirmer.

Responsabilité importante pour le GBS

Mais nous avons aussi appris à faire des synthèses. Aujourd'hui, nous voyons à quel point il est important que la vision et la structure s'accordent. Plus que jamais, les soins de santé individuels seront remplacés par des initiatives de groupe, et ce, au seul bénéfice du patient.

Les lobbies des hôpitaux, les consortiums de maisons de repos et de soins, les groupes de pression représentant les prestataires de soins, les mutuelles et les politiciens qui sont censés être les représentants de notre société ont tous droit à leur contribution spécifique à condition que leurs interventions soient conformes à la vision sociétale d'ensemble. La sécurité, l'efficacité, la valeur ajoutée et l'accessibilité des soins sont quelques-unes des questions clés.

Le GBS peut assumer une responsabilité importante en 2020, véritable début du 21e siècle, s'il maintient une perspective constructive et fournit des conseils professionnels. Pour cela, nous avons besoin de jeunes, de scientifiques et de personnes issues du monde professionnel.

Enfin, une pandémie est un fléau qui frappe durement mais qui ne perdure pas. Pensons au climat qui change de façon irréversible. Les jeunes médecins parmi nous pourraient être mieux préparés à faire face aux catastrophes naturelles, avec ou sans masque.

Récemment, on nous a rappelé la grippe espagnole 1918-1920 et le centième anniversaire de la Grande Guerre. Les millions de morts de l'époque n'ont apparemment pas suffisamment pesé sur les plans futurs des décideurs politiques. Après tout, vingt ans plus tard, en partie à cause d'un manque de vision, la Seconde Guerre mondiale a commencé. D'autres pandémies virales allaient sévir au XXe siècle.Bien que les actions individuelles posent des jalons en matière de soins de santé, il n'y a jamais eu de débat social fondamental lié à l'objectif ultime à atteindre. Pendant l'entre-deux-guerres, les frères Mayo ont créé un hôpital à but non lucratif qui allait acquérir une renommée mondiale. La pénicilline a été découverte en 1927, mais ce n'est qu'après Pearl Harbor que la production de masse a commencé, ce qui allait sauver des millions de vies. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, Alexander Fleming avait déjà publié sur les bactéries résistantes aux antibiotiques.En Belgique, l'Office national de la sécurité sociale a été créé en 1945. Des conventions ont ensuite été établies avec les médecins, et plus tard encore, le financement relativement peu amène des hôpitaux a été lié à des critères horaires qui s'appuyaient sur du " mensonge responsable ". Les nouveaux médicaments et implants ont été réglementés plus strictement. De nombreuses mesures ont principalement servi le modèle économique. Ils n'étaient pas nécessairement soumis au résultat mais plutôt au coût des soins de santé.Nous sommes entrés dans le XXIe siècle avec une volonté d'économies sans trop d'esprit critique, à condition qu'elles ne soient pas trop douloureuses pour les acteurs concernés. Pour les hôpitaux, les mutuelles, l'industrie pharmaceutique, les piliers et les diverses coupoles et, il est vrai, pour les prestataires de soins de santé également, il était préférable de réduire les ressources des autres acteurs.Même aujourd'hui, même pendant cette crise, beaucoup pensent que nous pouvons rapidement revenir à la normale. Une fois de plus, les gens rêvent de développer de nouvelles techniques absolument passionnantes et une technologie de pointe avec des pratiques de soins toujours plus nombreuses, de préférence avec un business model intéressant. D'autres, collègues et décideurs politiques, réagissent à l'inverse : ils sont anxieux et n'osent pas regarder trop loin dans l'avenir. Dans les deux cas, ils risquent à nouveau de ne pas assumer leurs responsabilités.Sans réformes fondamentales résultant d'une vision à long terme, une génération de jeunes médecins-spécialistes travaillera pendant des années, voire des décennies, avec de plus grandes responsabilités au sein d'une population croissante sans structures appropriées.En cette période de crise, certains professionnels de la santé ont été envoyés dans des sortes de "forces spéciales", et ils ont fait le job pour le moment. Mais partout dans le monde, les " forces spéciales " ne sont déployées que lorsqu'il y a un risque de perdre un conflit.Il appartient à notre gouvernement, aux institutions de santé et aux médecins de prendre leurs responsabilités ensemble et de manière proactive dans l'intérêt du citoyen. Les acteurs qui ne peuvent souscrire à la sécurité, à l'amélioration de la qualité, aux réserves et à l'accès aux soins en raison de conflits d'intérêts devraient être relégués au second plan. Il appartient au premier groupe de rédiger les règles ensemble, et au second groupe de participer sous certaines conditions.Toute personne qui a eu le privilège d'étudier et d'acquérir des connaissances se développe souvent en individualiste, certainement dans ses tâches constructives. Les médecins ne font pas exception et ma longue expérience du monde des spécialistes peut le confirmer.Mais nous avons aussi appris à faire des synthèses. Aujourd'hui, nous voyons à quel point il est important que la vision et la structure s'accordent. Plus que jamais, les soins de santé individuels seront remplacés par des initiatives de groupe, et ce, au seul bénéfice du patient.Les lobbies des hôpitaux, les consortiums de maisons de repos et de soins, les groupes de pression représentant les prestataires de soins, les mutuelles et les politiciens qui sont censés être les représentants de notre société ont tous droit à leur contribution spécifique à condition que leurs interventions soient conformes à la vision sociétale d'ensemble. La sécurité, l'efficacité, la valeur ajoutée et l'accessibilité des soins sont quelques-unes des questions clés.Le GBS peut assumer une responsabilité importante en 2020, véritable début du 21e siècle, s'il maintient une perspective constructive et fournit des conseils professionnels. Pour cela, nous avons besoin de jeunes, de scientifiques et de personnes issues du monde professionnel.Enfin, une pandémie est un fléau qui frappe durement mais qui ne perdure pas. Pensons au climat qui change de façon irréversible. Les jeunes médecins parmi nous pourraient être mieux préparés à faire face aux catastrophes naturelles, avec ou sans masque.